您当前的位置: 首页 > 仲裁资料
同一标的物订立前后两个买卖合同,后一份
发布日期:2011-01-12
 
申请人:陈某     
被申请人:吴某
申请人陈某与被申请人吴某通过中介方介绍,于2009年10月14日签订了房地产买卖合同一份,约定,吴某将其面积约75平方米房屋转让给陈某,转让金额为265700元。付款方式为陈某先付给吴某20000元,公证后当天陈某向吴某支付100000元,更名后付清余款的同时吴某交房给陈某。2009年10月26日,陈某与吴某就同一房屋又签订《房地产买卖契约》一份,约定,吴某将其建筑面积为75平方米房屋转让给陈某,转让金额为265700元,陈某于更名之日将该转让款一次性支付给吴某。该《房地产买卖契约》经公证处公证,并由公证处出具公证书一份。买卖契约签订后,吴某以陈某未能履行2009年10月14日签订的房地产买卖合同中在公证当日向其支付100000元房款为由,称不再履行合同义务向其交付房屋。陈某遂提出仲裁申请,要求继续履行《房地产买卖契约》,向其交付约定的房屋。
【审理与裁决】
仲裁庭裁决如下:吴某与陈某签订的《房地产买卖契约》有效,吴某应向陈某交付约定房屋。
仲裁庭认为,双方应履行2009年10月26日的《房地产买卖契约》而非2009年10月14日签订的房地产买卖合同。第一,双方就同一标的物订立内容不一致的前后两个买卖合同,后一份合同应视为是对前一份合同的变更,合同的履行应以后一份合同为准。本案中2009年10月26日签订的《房地产买卖契约》应视为对2009年10月14日签订的房地产买卖合同的变更。第二,2009年10月26日的《房地产买卖契约》经过了公证,《公证法》第三十六条规定,经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书,应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻该项公证的除外。吴某认为应履行2009年10月14日签订的房地产买卖合同,但又无法提供任何相反的证据来推翻经过公证的2009年10月26日的《房地产买卖契约》。故双方应履行2009年10月26日的《房地产买卖契约》,而该契约中并未约定公证当天陈某向吴某支付100000元。最终,仲裁庭依法做出上述裁决。